Защита обвиняемого по ст. 228 ч. 2 УК РФ (приобретение, хранение, сбыт, употребление и перевозка наркотических веществ)

1 октября 2016 года к нам обратилась мать гражданина «К». Ее сына обвиняли в совершении преступления по статье 228 ч. 2 УК РФ (приобретение, хранение, сбыт, употребление и перевозка наркотических веществ). Конкретно нашему клиенту приписывали хранение наркотиков с целью дальнейшего сбыта, а также их употребление. Адвокат нашего бюро не смог предварительно поговорить с гражданином «К», так как уже на следующий день было назначено предварительное следствие, но у него получилось к судебному заседанию собрать улики, которые помогли заменить возможный немалый срок на меру пресечения в виде принудительного лечения от наркотической зависимости.

Обстоятельства дела

Гражданина «К» задержали сотрудники полиции в подземном переходе. При обыске у него в кармане был обнаружен пакет с марихуаной. Медицинское освидетельствование показало в его анализах наличие наркотических веществ. Таким образом, было открыто дело по статье 228 ч. 2 УК РФ.

В ходе предварительного следствия следователь не запросил видео с подземного перехода, где задержали подозреваемого. Также он не опросил свидетеля гражданина «М» – друга нашего доверителя, который был с ним при задержании.

Наш адвокат поговорил с гражданином «М» и выяснил, что при первом досмотре наркотических веществ у нашего подзащитного обнаружено не было. Они появились уже потом. Предположительно, их подбросили сотрудники полиции, на чем и настаивали как гражданин «М», так и обвиняемый. Следователь, в свою очередь, не собирался опрашивать полицейских и требовать видеозаписи с перехода. Но, адвокат подал ходатайства, которые были удовлетворены. В результате видеозапись прикрепили как улику к делу, а полицейских вызвали на очную ставку.

Стратегия защиты

В ходе судебного заседания гражданин «К» своей вины не признал. Предварительно его друг — гражданин «М» рассказал адвокату, что наркотические вещества обвиняемому подбросили. Это и стало ключевым моментом для построения линии защиты. Сначала адвокат заказал повторный анализы подсудимого и экспертизу, найденных у него наркотиков. Оказалось, что их химический состав рознится. То есть, гражданин «К» не принимал те вещества, которые нашли у него в кармане. Версия следствия базировалась на том, что наш клиент приобрел марихуану, часть ее употребил, а остальное намеревался продать.

Сотрудники полиции, которые задержали подозреваемого в переходе, были допрошены в качестве свидетелей, так же как и гражданин «М». Первые утверждали, что наркотические вещества были найдены сразу, а второй опровергал это. Главной уликой стала видеозапись с подземного перехода. На ней не видно, как кто-то что-то подбрасывает, но заметно, что при первом обыске у подозреваемого ничего обнаружено не было. Это и пошатнуло правдивость слов полицейских.

Но, гражданин «К» недавно был выпущен из мест лишения свободы, где отбывал наказание по статье 228 УК РФ, что осложняло дело. В первый раз он получил реальный срок, хотя имел, также как сейчас, положительные характеристики.

На судебном заседании был заявлен в качестве свидетеля главный врач одного из самых крупных городских центров по лечению от наркотической зависимости – гражданин «В». Он предоставил все документы, указывающие на то, что после выхода из мест лишения свободы К постоянно проходит у него консультации и показывает положительную динамику. Он постоянно посещает психолога и уже прошел один полный курс лечения от наркотической зависимости, но, по всей видимости, сорвался.

Результат рассмотрения дела

Суд рассмотрел все предоставленные адвокатом улики и заслушал заявленных свидетелей с обеих сторон.

В качестве меры пресечения для гражданина К была назначена принудительная госпитализация в клинику гражданина «В». Уголовного наказания, благодаря нашему адвокату, не последовало.