Контакты

Адрес

197110, Санкт-Петербург, Константиновский проспект, д. 11, бизнес центр «Константиновский»

Посмотреть на карте

Защита по уголовным и гражданским делам

Контакты бюро адвокатов Заслон

Контакты

+7 (812) 407-19-29

Заказать звонок с сайта

Дело о взыскании денежных средств по договору подряда

25.06.2016 года в бюро адвокатов «Заслон» обратилась гражданка «данные изъяты» за консультацией по правовым вопросам. Клиентка пояснила, что 25 ноября 2015 года она заключила договор подряда. Потерпевшая сторона выступала в роли заказчика, подрядчик же принял на себя обязательства по строительно-ремонтным работам, оговоренных в договоре. Дата исполнения обязательства для подрядчика была установлена – 25 января 2016 года.

Описание и обстоятельства дела

Согласно предоставленной расписке адвокату, было выяснено, что за свои услуги подрядчик взял с заказчика сумму в размере 420 900 рублей. Также женщина предоставила чек на оплату закупленных ей материалов на строительном рынке в размере 260 320 рублей. По истечение двух месяцев с момента начала ремонта, работы по ремонту квартиры не были закончены. Срок сдачи объекта (квартиры) после ремонта заказчиком нарушен.

Изучив материалы дела, совместно с потерпевшей стороной принято было решение о написании иска о взыскании с застройщика денежных средств по договору подряда. С клиентом был заключен договор, о представлении ее прав и интересов в органах судебной власти.

Как было раннее установлено срок выполнения строительно-ремонтных работ был указан в договоре – июнь 2016 года. Истец обратилась в адвокатское бюро 25 июня 2016 года. На момент ее обращения условия договора выполнены не были.

Закон РФ «О защите прав потребителя» говорит о том, что исполнитель принявший на себя какие-либо обязательства, обязан выполнить их в срок, согласно оговоренными правилам в договоре подряда. Истец пояснила, что 4 месяца снимала квартиру, в связи с проведение строительно-ремонтных работ в ее квартире, находящейся по адресу г. Санкт-Петербург «данные изъяты».

Также женщина пояснила, что ей пришлось заплатить за пятый и шестой месяц проживания. В своей квартире, которая находиться в собственности истец временно проживать не может, так как работу по ремонту и благоустройству квартиры не закончены. Для проживания квартира в настоящее время является не пригодной. Истец является аллергиком, поэтому вынуждена временно жить в съемном жилье по вине подрядчика. Нанять третьих лиц для завершения ремонтных работ потерпевшая не может, ввиду отсутствия денежных средств.

На момент подачи иска клиент проживает в собственной квартире с незаконченным ремонтом, продолжать и дальше снимать квартиру она не в состоянии по финансовым причинам. Каждый день истцу приходится дышать строительной пылью из-за незаконченного ремонта. Адвокат в исковом заявлении потребовал взыскать неустойку по договору подряда в размере N-суммы и возместить причиненный моральный вред. За оказанные неудобства, а также возместить согласно прилагаемым чекам сумму, которая была оплачена истцом за аллергические лекарственные средства.

На момент подачи искового заявления в суд обязательства по договору подряда выполнены не были. Подрядчик также не предоставил акты выполненных работ. Незаконно присвоенные денежные средства за объем невыполненных работ, заказчику не возвращены.

Исковые требования

Основываясь на материалах дела, адвокат потерпевшей стороны в исковом заявлении потребовал взыскать с ответчика за предоставление услуг подрядчиком сумму в размере 420 900 рублей, возместить сумму, потраченную на покупку материалов на строительном рынке в размере 260 320 рублей, возместить неустойку в размере 420 900 рублей и 27 000 рублей за лекарственные препараты и моральный вред.

Позиция ответчика

В процессе рассмотрения дела в суде была защитником представлена судебная независимая экспертиза, с результатами которой ответчик не согласился. В суде он заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы. Суд данное ходатайство ответчика отклонил.

Результат рассмотрения дела

Суд, выслушав доводы сторон, рассмотрев приведенные адвокатом обоснованные доказательства нарушений и не выполненных обязательств по договору подряда, согласился с предоставлением строительно-технической экспертизы. Таким образом, все исковые требования Истца были удовлетворены судом в полном объеме.

Суд постановил расторгнуть договор подряда заказчика «данные изъяты» и подрядчика «данные изъяты», взыскать неустойку, денежные средства, оплаченные истцом за выполнение работ, компенсацию за моральный вред и лекарственные средства. Суд постановил удовлетворить заявленные требования истца в полном объёме.

Представительство в аппеляционной инстанции

Ответчик в лице подрядчика «данные изъяты» был с вынесенным решением первой судебной инстанции не согласен, поэтому он подал апелляционную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам.

Ответчик в своей апелляционной жалобе указал, что не согласен с результатами проведенной строительно-технической экспертизы и с вынесенным решением. Ответчик заявил ходатайство о проведении новой судебной экспертизы. Данное ходатайство судом было отклонено. Суду новые доводы, имеющие значение для рассмотрения дела от ответчика не поступили. Выслушав стороны обеих сторон, суд постановил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Другие дела судебной практики

Вся судебная практика